RUS     ENG
8 (495) 775 79 82
8 (495) 933 22 22

Архив новостей

19 ноября 2019

ФНС отчиталась о победе почти в 90% споров по делам о налоговой оптимизации

19 ноября. FINMARKET.RU - Налоговые органы выиграли 70 из 80 дел о налоговой оптимизации с момента появления в 2017 году специальной статьи 54.1 Налогового кодекса РФ, рассказал во вторник заместитель руководителя Федеральной налоговой службы Даниил Егоров на круглом столе "Налоговая выгода сквозь призму статьи 54.1 НК РФ".

"На сегодняшний день с 2017 года у нас 80 судов в той или иной стадии. 70 судов мы выиграли, 10 судов мы проиграли. Можно говорить о претензиях к судебной системе, но это не история сегодняшнего разговора", - сказал Егоров.

При вступлении в силу статьи 54.1 НК РФ ФНС обязала налоговые инспекции на местах согласовывать акты, основанные на новой норме, со своим центральным аппаратом. Это было связано с необходимостью стабилизировать практику, объяснил Егоров. "Это безусловно для нас стало огромной нагрузкой", - сказал он, но не уточнил, планируется ли отказаться от такого согласования.

В августе 2017 года вступила в силу статья 54.1 НК РФ о законных пределах налоговой оптимизации. По мнению ФНС, она изменила акценты в доказывании налоговых правонарушениях. Теперь налоговые органы определяют недобросовестность налогоплательщика и его контрагента, доказывая, что сделки были нереальными или их исполнило не то лицо, которое должно было по договору. Более того, ФНС считает, что прежние подходы к определению пределов законности в налоговой оптимизации, сформулированные в постановлении Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ №53 от 2006 года, потеряли свое значение. Такое разъяснение служба разослала по нижестоящим налоговым органам в октябре 2017 года.

Кроме того, по мнению ФНС, из-за появления статьи 54.1 НК РФ произошел отказ от концепции должной осмотрительности компании при выборе партнеров, которые потом оказались "проблемными". Она также была сформулирована в 53-м постановлении и предполагала, что при соблюдении такой осмотрительности налогоплательщик не должен был отвечать за то, что его контрагент не рассчитался с бюджетом.

Следующая |

Предыдущая |